EL CONGRESO ITINERANTE - Parte 02

          Es importante realizar las reformas constitucionales, en especial una reforma íntegra utlizando como base el texto de la Constitución Política de 1979 y nuestro constitucionalismo histórico como se intentó hacer en la gestión parlamentaria 2001 – 2006, en base a la Ley Nº 27600, pero que no se terminó al suspenderse su debate (habiéndose avanzado al aprobarse cerca del 70% de los artículos); ó restablecer la Constitución Política de 1979 y reformarla íntegramente actualizándola los parámetros vigentes de reforma constitucional e

incorporar en el articulado lo referido a la Defensoría del Pueblo, el derecho al referéndum, el Tribunal Constitucional (en la anterior Carta se denominaba Tribunal de Garantías Constitucionales), etc, o nuevos preceptos como el derecho al agua como un derecho fundamental de la persona.

         Estamos de acuerdo con restablecer la Carta legítima nacida del seno de la Asamblea Constituyente de 1979 y es algo en que tenemos que trabajar, pero para realizar esta noble tarea y terminar de una vez con la pesadilla heredada de la dictadura fujimontesinista, que hasta ahora no podemos extirpar y no ha voluntad de hacerlo por los poderes fácticos, ya que nos gobernamos con el modelo del fujimorismo sin Fujimori, debemos dar un ejemplo al mundo de restablecimiento de la democracia, para dejar un precedente constitucional de carácter internacional en restablecer la carta de 1979 y anular la Constitución de 1993 impuesto en forma ilegal por una dictadura corrupta.

           Por supuesto que es posible realizar la reforma constitucional restaurando la Carta de 1979 y reformarla toda ó como explicó el maestro Carlos Hakansson Nieto, un camino constitucional para superar esa crisis es restablecer la Carta de 1979 y añadir disposiciones especiales que reconozcan entidades nuevas como la Defensoría del Pueblo y declare válidos los actos jurídicos celebrados en la época en que imperó la Constitución de 1993, así como las sentencias del Tribunal Constitucional. Créanme que restablecer el sistema bicameral sería una de las reformas políticas más importantes y mejorar nuestro Congreso de la República venida a menos desde aquel fatídico golpe de Estado del 05 de abril de 1992, lo ual sería un golpe mortal para la oclocracia que se pretende institucionalizar y hacerla confundir como democracia (otro de los legados del fujimontesinismo), ya que el unicameralismo impuesto es uno de los pilares en que se basa la actual constitución ilegal de Fujimori, Montesinos, Joy Way, Malca y demás los golpistas del 05 de abril de 1992, otros que purgan condena en prisión y otros que no están en prisión pero fueron condenados por el delito contra el Estado. 

         Es por ello la importancia de restablecer el sistema bicameral, el mismo que ha imperado en nuestro constitucionalismo desde 1828 hasta 1993, hubo un lapso de no más de 07 meses con la Constitución de 1967 que era unicameral pero se retornó al término de ese lapso al sistema bicameral de acuerdo a la Carta de 1860 que fue restaurada, es por ello que hubo un experimento frankeinsteniano con la Constitución de 1993 y se impuso a la fuerza el sistema unicameral ( de acuerdo a la mayoría fujimorista en el CCD), que en vez de reformar y fortalecer el Congreso, lo ha llevado a su peor crisis institucional, ya que desde esa fecha se expidieron muchas leyes poco analizadas y de muy baja calidad jurídica, como las famosas leyes sorpresa y otras aprobadas entre gallos y medianoche como la tristemente célebre ley de amnistía a al grupo Colina en el año 1995 o la ley de interpretación auténtica para permitir la re-reelección de Fujimori y así extender su régimen cesarista y muchas otras irrelevantes hasta la fecha, por tanto se plantea la reforma constitucional para retornar al sistema bicameral para que la cámara de Diputados trámite los proyectos de ley y el Senado revise lo aprobado por los diputados, lo que otorgaría mayor calidad y seguridad jurídica en la expedición de las leyes, no se le otorgará al senado la facultad de tramitar leyes, solamente revisarla y si tiene observaciones modificarla ó rechazarla, si los diputados insisten en su proyecto aprobado deberán someterlo a votación y de alcanzar la mayoría legal se aprobaría lo aprobado por la cámara de diputados, y de no llegar a la mayoría legal se aprobará la propuesta de los senadores, y si los senadores quieren insistir en sus modificaciones tendrá que romper lo aprobado por los diputados siempre y cuando reúna una mayoría absoluta de sus miembros en la votación; básicamente los senadores tendrán una función reflexiva y una función técnica como elegir a los miembros del Tribunal Constitucional, Defensor del Pueblo, Contralor General de la República, Directores del BCR, al Superintendente de Banca y Seguros, ratificar los ascensos de altos mandos de las fuerzas armadas y policiales, ratificar el nombramiento de los embajadores, revisar la política exterior y de defensa del Poder Ejecutivo para emitir un informe anual que presentará al poder Ejecutivo cada 28 de julio. Por otra parte los diputados ejercerán la función política mediante la fiscalizar y el control político, generando que sólamente los diputados podrán interpelar y censurar a los ministros y acusar constitucionalmente aquellos funcionarios públicos que gozan de inmunidad ó están sometidos al antejuicio político y acusarlos ante el Senado. A esto se le denomina la especialización de Funciones, mientras que los diputados tendrán una función legislativa en donde iniciarán trámite los proyectos de ley y otra función política de fiscalización e investigación; los senadores tendrán funciones reflexivas de revisión de proyectos de ley y funciones técnicas antes expuestas, con ello se fortalecería el poder Legislativo, no habría duplicidad de funciones como aquel antiguo bicameralismo perfecto sino que será un bicameralismo imperfecto (por la diferencia de funciones), y el Congreso tendría el mérito de consagrarse como el primer poder del Estado.